La Novena Corte de Circuito rechazó la iniciativa del estado de California para que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) no pueda ubicar a migrantes detenidos en prisiones privadas del estado.
De acuerdo con la Novena Corte de Circuito, la ley impide a los estados “interferir o controlar las operaciones del gobierno federal”.
En tanto, la jueza Jacqueline H. Nguyen recordó que ICE utiliza casi de forma exclusiva instalaciones de detención privadas en California. Por lo cual, la iniciativa de California requeriría que la migra transforme su enfoque de la detención en el estado.
¿Por qué California quería impedir el encarcelamiento de migrantes en cárceles privadas?
Firmado por el gobernador Gavin Newsom en 2019, el proyecto de ley AB 32 buscaba eliminar de forma gradual el uso de todas las prisiones privadas con fines de lucro en el estado, esto incluía a:
- Las prisiones.
- Los centros de detención de inmigrantes.
Además, establecía que el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) no podía celebrar o renovar contratos con empresas privadas de prisiones.
La meta era que California no tuviera a más migrantes reclusos en instalaciones penitenciarias privadas a partir de 2028.
La iniciativa fue redactada por el ex asambleísta Rob Bonta, quien ahora es el fiscal general del California y defensor del caso.
Aunque tres jueces insistieron que la legislación de California es válida, porque “no regula directamente ni discrimina al gobierno federal”. Los otros ocho jueces del panel se opusieron a la medida.
A pesar del fallo del tribunal, los defensores de la medida aún pueden apelar y llevar su caso a la Suprema Corte para que tome una decisión final sobre el encarcelamiento de migrantes en cárceles privadas de California.
