Ciudadanía por nacimiento en USA: Se espera que la Suprema Corte falle en contra de Trump

Han pasado un par de semanas desde que la iniciativa del presidente Donald Trump para eliminar el derecho a la ciudadanía americana por nacimiento llegó a la Suprema Corte; hasta este momento, el máximo tribunal de Estados Unidos ya escuchó los argumentos del gobierno federal para poner fin a al derecho de conceder la ciudadanía estadounidense a los hijos de los migrantes indocumentados nacidos en Estados Unidos y especialistas estiman que Trump perderá este juicio.

Lo anterior no es una especulación, se basa en el argumento que uso la administración Trump para eliminar este derecho y en este artículo te explicaremos detalle a detalle por qué se dice eso.

Los puntos clave del plan para eliminar el derecho a la ciudadanía americana por nacimiento

El precedente del caso Wong Kim Ark (1898)

El caso gira en torno a la interpretación de la 14ª Enmienda. El precedente fundamental es Estados Unidos v. Wong Kim Ark, donde se determinó que un niño nacido en San Francisco de padres chinos era ciudadano estadounidense.

“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en que residen”.

— Cláusula de Ciudadanía, 14ª Enmienda.

El choque de interpretaciones:

• Postura del Gobierno (Solicitante): Argumentan que “sujeto a la jurisdicción” implica una lealtad política total. Sostienen que el precedente de 1898 solo se aplica a padres con residencia permanente (domicilio) y no a quienes están en el país de forma ilegal o temporal.
• Postura de los Desafiantes (ACLU): Defienden que el texto es claro y universal. La ciudadanía se adquiere por el simple hecho de nacer en suelo estadounidense, con excepciones mínimas (hijos de diplomáticos o soldados invasores).

Reacción de los Jueces: Escepticismo mayoritario

A pesar de la mayoría conservadora en la Corte, los argumentos del Gobierno enfrentaron cuestionamientos severos de casi todo el espectro judicial:

Juez	Observación destacada
John Roberts (Pdte.)	Calificó de “peculiares” los argumentos del gobierno y señaló que, aunque el mundo cambie, la Constitución es la misma.
Neil Gorsuch	Notó que los conceptos de “lealtad” y “domicilio” casi no se mencionaron en los debates originales del Congreso sobre la enmienda.
Brett Kavanaugh	Aunque simpatizó con la política migratoria en teoría, sugirió que, siguiendo el precedente, la opinión de la Corte podría ser “muy corta” (en contra del gobierno).
Amy Coney Barrett	Expresó dudas sobre cómo se aplicaría la regla en casos prácticos, como bebés abandonados en hospitales.
Sonia Sotomayor	Insinuó anteriormente que la orden viola al menos cuatro precedentes de la Corte.
Samuel Alito	Fue el único que mostró un apoyo más abierto a la postura del gobierno, enfocándose en las menciones al “domicilio” en el caso Wong Kim Ark.

Consecuencias prácticas y sistémicas

Si la Corte fallara a favor de Trump, las repercusiones transformarían la administración civil del país:

1. Carga de prueba: Los padres tendrían que demostrar su propia ciudadanía o estatus legal para registrar a un recién nacido. El certificado de nacimiento dejaría de ser prueba suficiente de ciudadanía.
2. Riesgo de apatridia: Miles de niños podrían nacer sin nacionalidad definida y ser sujetos a deportación inmediata.
3. Inseguridad jurídica retroactiva: Aunque la orden se enfoca en nacimientos futuros, un cambio en la interpretación constitucional pondría en duda el estatus de millones de personas nacidas bajo el entendimiento previo de la ley.

Otras actualizaciones del sistema judicial

Mientras la atención se centra en la ciudadanía, otros frentes legales han avanzado esta semana:

• Terapias de conversión: La Corte falló 8-1 a favor de un consejero cristiano, anulando la prohibición de Colorado sobre estas prácticas por motivos de libertad de expresión.
• Responsabilidad de Big Tech: Un jurado en California encontró a Meta y YouTube responsables en un juicio sobre adicción a las redes sociales, determinando negligencia en su diseño operativo.
• IA vs. Pentágono: La empresa Anthropic logró frenar temporalmente su designación como “riesgo para la cadena de suministro” por parte del Departamento de Defensa.
• Registros de ICE: Un juez ordenó preservar todos los registros tras un “error fáctico” del DOJ en un caso sobre arrestos de migrantes en tribunales.

Se espera que la Corte Suprema emita su decisión final sobre la ciudadanía por nacimiento a finales de junio de 2026.