Fue un intento de atraco abierto: un plan de los aliados de Donald Trump para obtener listas de electores falsos como alternativa para firmar certificados que declaran que Trump ganó estados clave en el campo de batalla en 2020.
El plan, que se conocería como el esquema del “elector falso”, fracasó, ya que el vicepresidente Mike Pence se negó a considerar las listas de certificados electorales de Trump en el día marcado por los disturbios del 6 de enero de 2021.
La oficina de Fani Willis, fiscal de distrito en el condado de Fulton en Georgia, ha dicho que las personas que firmaron los certificados falsos en Georgia fueron objeto de su investigación, que también aborda otros esfuerzos para anular las elecciones en el estado clave que ganó Joe Biden. Se esperan acusaciones en el caso de Georgia en agosto, y también se avecina una acusación federal.
Aquí hay una sesión de preguntas y respuestas sobre cómo se supone que deben trabajar los electores y cómo Trump y sus aliados intentaron subvertir el proceso.
¿Cuál es el papel de un elector?
Cada cuatro años, cuando los votantes emiten su voto en una elección presidencial, en realidad están eligiendo entre listas de electores comprometidos con uno de los candidatos. Los partidos políticos en cada estado eligen electores antes de la elección. Cuando un candidato gana en un estado determinado, la lista de electores de ese candidato se reúne unas semanas después del día de las elecciones para firmar un certificado que refleja sus votos por ese candidato. Estos certificados se remiten al Congreso.
¿Cuál fue el esquema del falso elector?
Los aliados de Trump buscaron alterar los resultados mediante el uso de electores no autorizados . El 14 de diciembre de 2020, los electores debidamente elegidos se reunieron en los capitolios estatales para firmar certificados que afirmaban qué candidato ganó. El mismo día, en varios estados disputados, también se reunieron representantes del bando perdedor, afirmando ser electores válidos y firmando certificados que atestiguaban falsamente la victoria de Trump.
Los certificados electorales falsos fueron firmados por legisladores estatales republicanos y funcionarios del partido en Georgia, Arizona, Michigan, Pensilvania, Wisconsin, Nevada y Nuevo México, estados que representan un total de 84 votos electorales, suficientes para cambiarle el resultado a Trump si se hubieran confirmado. .
¿Cuál fue el papel de la campaña de Trump?
Los electores suplentes formaban parte de un plan de los aliados de Trump para darle a Pence un pretexto para dejar de lado los votos oficiales del Colegio Electoral el 6 de enero de 2021.
John Eastman, un abogado alineado con Trump, escribió un memorando que explica un “escenario del 6 de enero” basado en la presentación de siete listas duales de electores a Pence. Eastman propuso que Pence anunciara que tenía múltiples listas de electores y, debido a disputas en siete estados, ninguno de ellos podía ser válido.
La campaña de Trump no ocultó esta estrategia . Stephen Miller, funcionario de la campaña de Trump, dijo el 14 de diciembre de 2020 en Fox News que “mientras hablamos hoy, votará una lista alternativa de electores en los estados en disputa, y enviaremos esos resultados al Congreso”. Esto asegurará que todos nuestros recursos legales permanezcan abiertos”.
Rudy Giuliani, otro abogado de Trump, coordinó el plan, informó The Washington Post . Los correos electrónicos muestran que una variedad de personas en la órbita de Trump estuvieron involucradas, informó The New York Times .
Trump presionó a Pence para que “rechace a los electores elegidos de manera fraudulenta” y “haga lo correcto” y “lo envíe de vuelta a los estados para que recertifiquen”. Pero Pence rechazó ese plan.
¿Qué decían los certificados falsos?
La mayoría de los certificados falsos se presentaron como si fueran reales. Tenían encabezados que decían: “Certificado de los votos de los electores de 2020”, y los firmantes se referían a sí mismos como “electores debidamente elegidos y calificados”. Los certificados decían que los firmantes se reunieron para votar por Trump.
Los certificados en Pensilvania y Nuevo México se cubrieron modificando el lenguaje. El certificado de Pensilvania decía que sus firmantes entendían que una orden judicial final daría como resultado que fueran reconocidos como “electores debidamente elegidos y calificados”. El certificado de Nuevo México tenía un lenguaje similar.
Los documentos afirmaban ser enviados a los Archivos Nacionales y funcionarios estatales, incluidos gobernadores o secretarios de estado.
¿El fiscal de distrito del condado de Fulton acusará a los electores falsos?
Dieciséis personas que firmaron el certificado electoral falso en Georgia recibieron una carta que decía que eran objeto de una investigación , pero al menos la mitad ha aceptado acuerdos de inmunidad .
Según la ley de Georgia, es ilegal presentar documentación al gobierno que haga declaraciones materialmente falsas, dijo Anthony Michael Kreis, profesor de derecho de la Universidad Estatal de Georgia.
Sin embargo, la clave para Willis será demostrar que hubo intención delictiva.
“Por un lado, puede haber evidencia que indique que los electores creían honestamente que estaban actuando de buena fe para preservar un derecho legal”, dijo Kreis. “Por otro lado, ninguna persona razonable en el momento en que los electores se reunieron el 14 de diciembre de 2020 habría creído que Donald Trump ganó en Georgia o que había una forma viable y legal de anular una elección certificada que se había sometido a tres recuentos diferentes. sin un cambio en el resultado”.
¿Cuál es la defensa de los falsos electores o de Trump?
Las respuestas de los electores falsos han sido una mezcla de culpa diferida, negación y silencio.
Algunos electores falsos han señalado con el dedo a Trump. En 2022, CNN obtuvo cintas en las que un falso elector de Michigan, Meshawn Maddock, decía: “Luchamos para sentar a los electores. La campaña de Trump nos pidió que hiciéramos eso”. En Georgia, los abogados del presidente del Partido Republicano del estado, David Shafer, afirmaron que “actuó de acuerdo con el consejo de un asesor legal”, que compartió con Trump como demandante en las elecciones de Georgia.
El Detroit News informó que la electora falsa Michele Lundgren afirmó que fue engañada, ya que acababa de “firmar una hoja de papel en blanco”.
“Fui un pequeño espectador inocente en todo esto, pensando que estaba cumpliendo con mi deber cívico”, dijo Lundgren a WDIV-TV.
Los aliados de Trump han tratado de establecer paralelismos entre las elecciones de 1960 y 2020. El conteo de votos de Hawái en 1960 estuvo demasiado cerca, con Richard Nixon con una pequeña ventaja en espera de un recuento.
Los electores demócratas emitieron sus votos por John F. Kennedy Jr., y aunque eso fue prematuro, el recuento mostró más tarde que Kennedy ganó por un estrecho margen. Una diferencia clave entre los casos de 1960 y 2020 es que en 1960 existía una duda razonable sobre el resultado cuando se presentaron los certificados. Un juez confirmó que los electores demócratas procedieron legalmente. Finalmente, mientras Nixon, entonces vicepresidente, presidía el conteo del Colegio Electoral, aceptó la lista demócrata certificada y dijo que “retrata de manera adecuada y legal los hechos con respecto a los electores elegidos por el pueblo de Hawái”.
¿Cómo podrían encajar los electores falsos en la acusación federal sobre las elecciones de 2020 y el 6 de enero?
Aunque solo el fiscal especial Jack Smith y su equipo tienen información sólida sobre qué leyes podrían incluirse en una acusación contra Trump, varias de las leyes que atraen el interés de los expertos podrían referirse al plan del elector falso .
Uno, conspiración para defraudar a los Estados Unidos ( 18 US Code § 371 ), implicaría una conspiración entre al menos dos personas relacionadas con la comisión de otro delito. La conspiración podría involucrar el incumplimiento de una ley contra la presentación de documentos falsos ( 18 USC § 1001 ), que podría incluir los documentos electorales falsos.
Se podría invocar otra ley contra el bloqueo de un “procedimiento oficial” ( 18 US Code § 1512 ) porque se podría decir que el conteo de votos electorales del 6 de enero es un “procedimiento oficial”.
Una tercera ley potencial utilizada en una acusación es la conspiración contra los derechos constitucionales o legales ( 18 US Code § 241 ). Los fiscales podrían argumentar que el plan del elector falso infringió el “disfrute de cualquier derecho o privilegio” de algún subconjunto de votantes.
¿Ha habido arrestos hasta ahora?
En Michigan, 16 personas fueron acusadas de delitos relacionados con electores falsos.
Los fiscales buscan probar que estas personas crearon, firmaron y presentaron documentos falsos a sabiendas en una conspiración para defraudar las elecciones en nombre de Trump. Cada uno de ellos fue acusado de múltiples cargos que incluyen falsificación y conspiración para cometer falsificación.
“No eran los electores debidamente elegidos y calificados, y cada uno de los acusados lo sabía”, dijo la fiscal general de Michigan, Dana Nessel, al anunciar los cargos. Llevaron a cabo acciones con la esperanza de que los votos de Michigan fueran “otorgados al candidato de su elección, en lugar del candidato que los votantes de Michigan realmente eligieron”.
Muchos de los acusados son figuras destacadas del Partido Republicano en la política local, estatal o federal. Maddock, por ejemplo, fue copresidente del Partido Republicano de Michigan después de las elecciones de 2020.
“Esto es parte de una guerra nacional coordinada para detener a Trump”, dijo Maddock a CN N después de que se presentaran los cargos.
La portavoz de Trump, Liz Harrington, calificó los cargos de Michigan como “propaganda para distraer la atención del hecho de que las elecciones de 2020 eran dignas de ser impugnadas”.
¿Cómo tomó medidas el Congreso para evitar falsos electores en el futuro?
El Congreso actuó en 2022 para evitar falsos electores en el futuro. Se insertaron varias disposiciones en un importante proyecto de ley de gastos aprobado en diciembre de 2022 para aclarar partes de la Ley de conteo electoral del siglo XIX que había regido el conteo de votos electorales durante más de un siglo.
Aclarar y limitar el papel del vicepresidente . Las disposiciones de la ley de gastos de 2022 dicen que el papel del vicepresidente es estrictamente “ministerial”, es decir, ceremonial. El vicepresidente “no tendrá poder únicamente para determinar, aceptar, rechazar o adjudicar o resolver disputas sobre la lista adecuada de electores”, dice la ley.
Cerrar las listas de electores “alternativas” . La ley de 2022 obliga al Congreso a aceptar una lista única de cada estado, específicamente, la que ha sido debidamente certificada.
Aclarar la forma en que los estados deben certificar sus votos electorales . La ley de conteo electoral original de 1887 no decía quién a nivel estatal (por lo general, el gobernador o el secretario de estado) tenía la última palabra sobre la certificación de la lista de electores. La nueva ley permite que los estados decidan quién hace la certificación antes de una elección. Una vez que se hace esa elección, la entidad decisoria no se puede cambiar después de que se lleve a cabo la elección.
Cerrando el vacío legal de las elecciones “fallidas” . La Ley del día de las elecciones presidenciales de 1845 incluye una sección sobre lo que deben hacer los estados si “no han tomado una decisión” el día de las elecciones. Pero la ley no definió una elección “fallida”, una ausencia que Trump y sus aliados intentaron aprovechar al decir que la elección de 2020 había fracasado. La nueva ley aclara que solo los eventos “extraordinarios y catastróficos” serían motivo para declarar una elección fallida.
Elevando el listón para los desafíos del Congreso . Anteriormente, solo se necesitaba un senador y un representante para impugnar los resultados electorales de un estado determinado durante la sesión conjunta del Congreso para certificar los votos electorales. Eso facilitó que tanto republicanos como demócratas presentaran objeciones en elecciones recientes. El proyecto de ley elevaría el umbral a una quinta parte (20%) de cada cámara.
Información de Politifact.
