¿Seth Moulton “agradeció” al ICE? La verdad tras el anuncio que sacude a Massachusetts

Un anuncio en línea ataca al representante Seth Moulton, candidato demócrata al Senado de Estados Unidos por Massachusetts, por no ser suficientemente progresista debido a sus posturas políticas anteriores. Pero también afirma engañosamente que Moulton, crítico del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE), “agradeció al ICE mientras aterrorizaban a nuestras comunidades y luego asesinaban a ciudadanos”.

La acusación contra el ICE se basa en el voto de Moulton a favor de una resolución de la Cámara de Representantes de junio de 2025 que condenaba un ataque terrorista durante una manifestación proisraelí en Boulder, Colorado, ese mismo mes. La última frase de la resolución reconocía la labor de las fuerzas del orden, incluidos los agentes del ICE, “por proteger la patria”. 

Sin embargo, en el momento de su voto, Moulton declaró que apoyaba la medida porque su “propósito principal” era “condenar el terror antisemita”.

El anuncio también critica a Moulton, quien fue elegido por primera vez a la Cámara de Representantes en 2015, por encontrar fallos en el Nuevo Pacto Verde, una agenda política medioambiental que él mismo ha apoyado; por haberse opuesto anteriormente a un impuesto sobre la riqueza de los multimillonarios que ahora apoya; y por no respaldar completamente las propuestas para un sistema de atención médica universal (Medicare para todos) en Estados Unidos, que según Moulton debería ser opcional para los estadounidenses en lugar de obligatorio.

El comité de acción política Commonwealth Together PAC lanzó el anuncio de 30 segundos titulado ” Run ” el 8 de abril. Este super PAC impulsa la reelección del senador Ed Markey , el veterano titular al que Moulton desafía en las primarias demócratas. Las elecciones se celebrarán el 1 de septiembre.

Un portavoz del super PAC declaró al Boston Globe que el anuncio costó “una cifra de seis dígitos” y que se emitirá en redes sociales y plataformas de streaming durante “varias semanas”.

«Lo siento, Seth. Puedes presentarte al Senado, pero no puedes huir de tu historial», dice el narrador al final del anuncio. Un lector nos preguntó si las afirmaciones del anuncio sobre Moulton eran ciertas.

¿Dar las gracias a ICE?

El anuncio comienza con el narrador diciendo: “Ahora que Seth Moulton se postula para el Senado, afirma ser progresista. Pero Moulton votó con los republicanos para agradecer a ICE por proteger nuestra patria. Agradeció a ICE mientras aterrorizaban a nuestras comunidades y luego asesinaban a ciudadanos a plena luz del día”.

El anuncio cita el voto de Moulton en junio de 2025 a favor de una resolución de la Cámara de Representantes —presentada por el representante republicano Gabe Evans de Colorado— que denunciaba a Mohammed Sabry Soliman, de nacionalidad egipcia, “y su ataque terrorista antisemita contra manifestantes pacíficos que apoyaban la liberación de los rehenes retenidos por Hamás”. Los fiscales federales han acusado a Soliman, que se encuentra en el país con una visa de turista vencida , de usar cócteles Molotov y un lanzallamas casero para agredir a varios manifestantes en esa concentración proisraelí del 1 de junio.

La última línea de la resolución, de aproximadamente dos páginas , que fue aprobada por 280 votos a favor y 113 en contra (con 75 demócratas uniéndose a 205 republicanos), decía que la Cámara “expresa su gratitud a los agentes del orden, incluido el personal del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos, por proteger la patria”.

Pero ese reconocimiento de ICE no es la razón por la que Moulton dijo que votó a favor de la resolución, como el anuncio podría hacer creer a los espectadores.

En una declaración del 11 de junio en respuesta a los demócratas indignados por su voto, Moulton dijo: “Es importante reconocer que rara vez voto por un proyecto de ley o una resolución porque esté de acuerdo con cada una de sus palabras. En definitiva, voté a favor de la Resolución H. Res 488 porque creo que es fundamental condenar enérgicamente el terror antisemita, que era el propósito principal de esta resolución”. 

Moulton señaló que también votó a favor de una segunda resolución que condenaba el ataque en Boulder, la cual no mencionaba al ICE. En su declaración, añadió que se opondría a los “deseos del presidente Donald Trump de instrumentalizar al ICE y crear una cultura del miedo en las comunidades inmigrantes de todo el país”, al tiempo que condenaba enérgicamente el antisemitismo. Según Moulton, los demócratas deberían hacer ambas cosas. 

Y el congresista ha criticado al ICE en varias ocasiones desde su voto la primavera pasada.

Tras el asesinato a tiros de Renee Good, ciudadana estadounidense, durante un altercado con agentes del ICE en Minneapolis el 7 de enero, Moulton exigió que el Departamento de Seguridad Nacional y la entonces secretaria del DHS, Kristi Noem, rindieran cuentas por las tácticas agresivas e ilícitas empleadas por el ICE y otros organismos encargados de hacer cumplir la ley, que contribuyeron a la muerte de Good. Afirmó que el asesinato de Good era un ejemplo de por qué había presentado una ley en diciembre para garantizar que los agentes del ICE pudieran ser procesados ​​cuando infringieran la ley. Dicha ley, la Ley Nacional de Supervisión y Aplicación de la Ley contra la Mala Conducta (Ley NOEM), no ha avanzado.

Además, después de que agentes federales de inmigración en Minneapolis dispararan mortalmente contra Alex Pretti, otro ciudadano estadounidense, el 24 de enero, Moulton publicó un video en redes sociales en el que pedía la abolición del ICE. (En el anuncio se muestra un fragmento del forcejeo entre Pretti y los agentes).

“ICE no tiene remedio”, dijo Moulton en su video. “Obviamente, debe ser abolido, pero aún más urgentemente, su banda de agentes criminales debe ser procesada. Entonces podremos construir un sistema de inmigración más integral y humano que, en primer lugar, incentive a las personas a venir aquí legalmente, no ilegalmente; en segundo lugar, proporcione un camino muy claro hacia la ciudadanía; y en tercer lugar, esté protegido por un sistema de aplicación de la ley que, desde los jueces hasta los agentes en las calles, refleje los valores estadounidenses en cada acción y política”. 

Ese mismo mes, Moulton fue coautor de una carta dirigida a los líderes de un subcomité del Congreso sobre seguridad nacional, en la que afirmaba que se opondría a cualquier proyecto de ley de asignaciones para el DHS “sin salvaguardias legales firmes y reformas significativas” para el ICE.

“Sugerir que un voto para condenar un horrible ataque terrorista contra los sobrevivientes del Holocausto fue de alguna manera un respaldo al ICE es el tipo de deshonestidad intelectual que hace que la gente pierda la fe en la política”, dijo la campaña de Moulton en un comunicado del 8 de abril en respuesta al anuncio que lo atacaba.

Otras afirmaciones publicitarias

Inmediatamente después de las acusaciones de ICE, el narrador del anuncio dice: “Moulton también se opone a Medicare para todos”. Un gráfico en pantalla en el anuncio cita un artículo del 8 de mayo de 2019 en boston.com que llevaba el titular “He aquí por qué Seth Moulton se opone a Medicare para todos”.

El artículo continuaba diciendo que Moulton, un ex marine con cobertura médica a través de la Administración de Veteranos, tenía reservas sobre “obligar a todos a adoptar un programa gubernamental único para todos” como el sistema de la VA debido a sus propias experiencias en materia de atención médica.

“Podría contarles muchas historias sobre cómo mi atención médica en el Departamento de Asuntos de Veteranos, con este sistema gubernamental socializado, no es buena”, citó el artículo que le dijo a CNN.

Pero el artículo de boston.com también decía que Moulton no tenía inconveniente en que la gente tuviera la opción de elegir un seguro médico similar a Medicare. Medicare “debería ser una opción para los estadounidenses, pero no debería ser la única”, citaba el artículo, refiriéndose a sus palabras en el podcast “Pod Save America” ​​en abril de 2019, durante su breve campaña presidencial. 

Tal y como sugirió durante esa entrevista en el podcast, la plataforma sanitaria actual de Moulton , que figura en el sitio web de su campaña, propone la creación de un “plan nacional de atención médica de opción pública que compita directamente con las aseguradoras privadas y reduzca las primas para todos”.

El anuncio que ataca a Moulton también dice: “Criticó el Nuevo Pacto Verde y afirmó que el impuesto de la senadora Warren a los multimillonarios castigaba a los ricos”.

El artículo del Los Angeles Times de 2019 citado en el anuncio mostraba a Moulton hablando de haber sido uno de los primeros partidarios del Nuevo Pacto Verde —una resolución no vinculante que esbozaba formas de abordar el cambio climático— cuando este se encontraba en sus primeras etapas en 2018. Posteriormente, criticó las adiciones a esa agenda de política ambiental que, en su opinión, no trataban sobre el cambio climático. Afirmó que dichas adiciones podrían provocar que la propuesta perdiera apoyo.

“Fui de los primeros en suscribirme al Nuevo Pacto Verde, y lo hice tan pronto que aún era un marco abierto”, dijo Moulton, según el artículo del LA Times. “Pero luego, cuando algunos de los defensores o patrocinadores del pacto comenzaron a añadir cosas como una garantía de empleo y un montón de programas socialistas, creo que fue un gran error, porque creo que se va a tirar al bebé con el agua del baño, ya que no aborda el cambio climático específicamente”. 

Sin embargo, en un comunicado que nos envió Taylor Hebble, directora de comunicaciones de la campaña de Moulton, señaló que el congresista “ha sido copatrocinador de todas las resoluciones del Nuevo Pacto Verde presentadas en la Cámara de Representantes”. Pero ninguna ha sido aprobada . (Markey ha patrocinado versiones del Nuevo Pacto Verde en el Senado que tampoco han sido aprobadas).

En cuanto al impuesto a los multimillonarios que la senadora demócrata Elizabeth Warren de Massachusetts y el senador independiente Bernie Sanders de Vermont propusieron en 2019, Moulton declaró a Reuters en una entrevista en abril de ese año que consideraba que sus planes fiscales eran una forma de castigo económico.

“Si bien Moulton coincidía en que los ricos debían pagar la parte de impuestos que les correspondía, Sanders y Warren querían ‘castigar a los ricos’, algo que calificó de antiamericano”, informó Reuters. 

Pero Hebble mencionó que Moulton copatrocinó la Ley de Impuesto Mínimo sobre la Renta de los Multimillonarios en 2022, apoyó la Enmienda de Contribución Justa del estado de Massachusetts de 2022 que impuso un impuesto adicional del 4% sobre los ingresos imponibles que superaban el millón de dólares, y respaldó la Ley de Seguridad Social 2100 presentada en 2023 para aplicar los impuestos sobre la nómina de la Seguridad Social a los ingresos superiores a 400.000 dólares.

En 2026, Moulton propuso su propio impuesto sobre el patrimonio como parte de su ” agenda de asequibilidad ” para la vivienda, la atención médica y la educación. “El plan se financia completamente mediante un impuesto nacional sobre el patrimonio de los multimillonarios y eliminando las lagunas fiscales explotadas por las corporaciones y los ultrarricos”, declaró la campaña de Moulton en un comunicado de prensa de diciembre sobre su propuesta.